home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Games of Daze / Infomagic - Games of Daze (Summer 1995) (Disc 1 of 2).iso / x2ftp / books / yee / reflecti.rvw < prev    next >
Text File  |  1995-02-25  |  6KB  |  110 lines
  1.  
  2.      title: Reflection
  3.         by: Dennis Merritt (amziod@world.std.com)
  4.  publisher: Amziod 1992
  5.   subjects: mysticism, philosophy
  6.      other: 114 pages, US$9.95
  7.    summary: the interconnectedness of all things?
  8.  
  9. I generally have negative feelings about mysticism, and anything that
  10. looks like "self-help" literature tends to put me right off.  But it is
  11. good to read something different every so often, and _Reflection_, while
  12. it fits both categories and certainly did raise my hackles in many
  13. places, was thought provoking.  Its saving graces are that Merritt
  14. doesn't think he has the answers to *everything*, that he isn't trying
  15. to hard sell anything, and that he writes succinctly and without being
  16. obscurantist.  _Reflection_ is his application of a particular way of
  17. looking at things to understanding his own life.  
  18.  
  19. The basic idea is that our inner world and external reality are perfect
  20. reflections of one another; our conscious "outer self" may not be in
  21. concordance with the world, but our "inner self" always is.  As Merritt
  22. himself points out, this is a very old concept; certainly there is a
  23. long tradition of religious and mystical ideas to the effect that
  24. coincidences aren't really coincidences and that everything is related
  25. to everything else.  My basic problem with the Reflection Principle is
  26. that it is far too vague to be testable or useful as a predictive tool;
  27. all the stories which Merritt recounts as evidence for the principle
  28. have explanations constructed for them afterwards.  It is also massively
  29. counterintuitive in many circumstances, and while Merrit tries to
  30. explain this away he doesn't really do a convincing job of it; there
  31. *are* such things as coincidences, and events do not always make any
  32. kind of sense from an individual's perspective.  
  33.  
  34. Since I disagree with the basic Reflection principle, I disagree with
  35. almost all of the explanations in Merritt's stories.  However I found
  36. myself rethinking many of his ideas within a more traditional causal
  37. framework as I read, and that was sort of fun. 
  38.  
  39. The Reflection principle says that peoples' inner selves are linked in
  40. some mysterious way to the world around them.  While I don't accept this
  41. as it stands, I do believe there is an important idea involved here.
  42. The multiplicity and complexity of the causal links between people and
  43. the world around them, and the fact that these links are too a large
  44. extent unmediated by our conscious personalities, is something few
  45. people really accept; most people, most of the time, have a greatly
  46. exaggerated sense of their own rationality and their understanding of
  47. and control over themselves.  And while I am not a fan of behaviourist
  48. psychology in general, when it comes to understanding *oneself* a
  49. behaviourist approach (looking at the world around you rather than
  50. introspecting) at least has the advantage of guaranteeing some kind of
  51. objectivity.  
  52.  
  53. Most of Merritt's ideas about illness and relationships make sense
  54. viewed within a (sufficiently sophisticated) causal perspective.  The
  55. importance of unconscious psychological factors in illness (and their
  56. neglect by modern medicine) is fairly broadly accepted these days, and
  57. that the functioning of relationships is often independent of conscious
  58. decisions by the participants is pretty obvious.  Of course not all his
  59. examples are susceptible to this kind of analysis; as I said before
  60. there are coincidences and events that have no explanation at the level
  61. of the individual.  To suggest that everyone who dies from a heart attack
  62. really wanted to die does seem to me to be preposterous.  
  63.  
  64. I stick absolutely to a causal notion of responsibility.  But again I
  65. agree with much of Merritt's general view, and in particular his
  66. critique of popular attitudes to responsibility (both in public law and
  67. in personal relationships).  I do think his idea that everyone involved
  68. in an event is 100% responsible for it is too vague and imprecise to be
  69. really useful.  It seems to me that the critical fact is that, in
  70. general, causality is not additive.  In particular, if events X and Y are
  71. both necessary for event Z, and X and Y are different kinds of
  72. events/entities, then it makes no sense whatsoever to say that "X is 20%
  73. responsible and Y is 80% responsible".  It is even clearer that it makes
  74. no sense when X and Y are people (ie themselves extremely complex
  75. bundles of causal links).  
  76.  
  77. The one thing about _Reflection_ that worries me most is the same thing
  78. that distresses me about other similar ways of looking at the world (for
  79. example Stoicism or certain Indian religions).  This is the idea that
  80. people get what they need/deserve and just have to adjust their "wants".
  81. (The other way of wording this is to say that anyone can achieve
  82. anything if only they want it enough.)  This may work reasonably well for
  83. denizens of middle America (or middle class Australia), but I find the
  84. idea of someone telling a starving sub-Saharan farmer that he is
  85. starving to death because he doesn't really want/need to live intensely
  86. abhorrent.  Although the author certainly doesn't use it that way, his
  87. ideas, because of their basically individualist nature, could easily be
  88. turned to apologetics for inequality.
  89.  
  90. As you've probably gathered, _Reflection_ wasn't really my cup of tea.
  91. Its lack of the usual paraphernalia of most New Age mysticism means it
  92. will probably not gain a great audience there.  As an attempt to employ a
  93. logical approach to the illogical it will probably annoy everyone a bit.
  94.  
  95. --
  96.  
  97. %T    Reflection
  98. %A    Dennis Merrit
  99. %I    Amziod
  100. %C    Stow, MA
  101. %D    1992
  102. %O    paperback, US$9.95
  103. %P    114pp
  104. %G    ISBN 1-881674-00-2
  105. %K    mysticism, philosophy
  106.  
  107. Danny Yee (danny@cs.su.oz.au)
  108. 15 November 1993
  109.  
  110.